Sinopsis y Crítica
Nacho Vigalondo, nominado en la categoría de mejor cortometraje en la 77º entrega de los Academy Awards por su trabajo en "7:35 de la mañana", estrena su primer largometraje y sinceramente, por ser su opera prima, ha entrado en un terreno en el cual hay que tener la experiencia necesaria para desarrollarlo, hacerlo creíble, para lograr darle al espectador un viaje inolvidable, diferente y original, el cual, obviamente, no lo logra.
Un hombre, que junto a sus binoculares descubre a una mujer que esta a punto de ser asesinada, tiene que escapar de un personaje, cuyo rostro esta cubierto. Accidentalmente entra en una maquina del tiempo y vuelve tan solo una hora en el pasado, tiempo suficiente para dar vuelta la situación.
Esta película tiene una idea central que vale la pena ser destacada. Se nota a simple vista que se trata de una historia pensada, inventada y escrita con mucho tiempo y dedicación. La historia es original, se cuenta un hecho, el ir al pasado y volver al presente continuamente, de una manera muy buena y diferente y a cada rato se trata de dar las explicaciones necesarias para que se entienda todo lo sucedido. Pero el film presenta tres errores que en estos films pesan muchísimo y lamentablemente destruyeron esta película:
1) Las actuaciones, todas, no son buenas. Ninguno de los pocos personajes tiene buenos momentos. Karra Elejalde, Héctor, el protagonista, tiene momentos de sobreactuación desmesurados, en ningún momento se encarna en el personaje, no tiene actitudes bien desarrolladas y principalmente posee un cambio de actitud que no es realista, para nada comprensible y demasiado ridículo. Pasa de comprender absolutamente nada de lo que esta sucediendo a entender con perfección y planear hechos futuros de manera inmediata, eso le resta muchísima verosimilitud al relato y a su personaje. Nacho Vigalondo, el director que a su vez actúa en el papel de "el joven", tampoco esta bien y ese error es mucho mas grave. El director no le presta atención a las actuaciones y el trabajo que él mismo realiza con su personaje es totalmente olvidable. Hay momentos que son totalmente ridículos, la personalidad de este individuo nunca se pone a prueba, entiende todo a la perfección, no duda en ningún momento lo que esta sucediendo, no sospecha de ningún hecho que lo rodea, es ingenuo y vergonzoso, tiene todas las características contrarias que su personaje necesita para que su desarrollo se haga creíble y entretenido. Y luego, dos personajes femeninos, secundarios, pero importantes, Bárbara Goenaga y Candela Fernández, la chica del bosque y la mujer de Héctor respectivamente, tampoco tienen buenos momentos. El error se ve claramente en sus rostros, sus actitudes van por un lado y sus expresiones faciales van por otro. La dirección actoral es nula en esta película.
2) El relato en ningún momento se torna creíble. Desde un principio el film parece tomar un rumbo interesante, un hombre que espía sus alrededores y de repente se encuentra con una mujer a punto de ser asesinada, aunque sea algo repetitivo el argumento, la manera en la que esta contada es original. Pero de repente, toda la verosimilitud que se logro en los primeros 20 minutos se ve destruida por dos hechos, una maquina del tiempo y un hombre que conoce el futuro. El guión trata en todo momento de convencer al espectador de lo que esta mirando pude llegar a ser real, nunca se especifica que es una historia de ciencia ficción, en todo momento, las acciones de los protagonistas y principalmente que la historia este ambientada, aparentemente, a esta época, molesta muchísimo, no se toma en serio lo que sucede, la verosimilitud luego de estos acontecimientos es destruida.
3) El film es excesivamente previsible y confuso. Todo lo que sucede, todo, se puede prever minutos antes de que sucedan. No hay sorpresas argumentales, los giros en ningún momento son relatados como sorpresivos e ingeniosos, el relato toma en cuenta que el espectador sospechaba de algo y sigue el argumento sin dejar el tiempo para pensar. Suceden demasiadas cosas juntas, principalmente hacia el final, donde se revela un dato importante y que al obligar al espectador a sumergirse en todas las escenas anteriores que se desarrollaron en toda la duración del film, la cinta se vuelve muy confusa mientras se la esta viendo y si a esto le sumamos las malas actuaciones de los personajes, la película se vuelve totalmente pasajera y olvidable.
Con respecto a la ambientación, el film presenta una correcta, pero limitada, elección de los lugares, la música acompaña correctamente y la edición en muchas oportunidades es muy básica.
"
Los Cronocrimenes" es una película con un guión que exige, por si solo, un gran trabajo de dirección, producción y de actuación. Nacho Vigalondo, quiso empezar con algo diferente, pero la cinta requiere mucha experiencia en el rubro para hacerla entretenida y coherente. Un film mal actuado, dirigido y producido, pero con una idea que esta muy buena y un juego con el tiempo pocas veces visto. Una cinta que pudo haber sido mucho mejor.
Lo Bueno: Ambientación, idea del guión, música.
Lo Malo: Actuaciones, dirección, guión, desarrollo, previsibilidad, confusión, suspenso.
Escena Destacada: Todo el descubrimiento inicial de Héctor y la muchacha.
Calificación: 4 Puntos (Regular).
Crítico: Martin Morales (MM).
Reparto
Actor/Actriz |
Role/Personaje |
| Karra Elejalde |
Héctor |
| Candela Fernández |
Clara |
| Bárbara Goenaga |
La Chica en el Bosque |
| Nacho Vigalondo |
El Joven |
| Juan Inciarte |
Héctor Ocasional (as Ion Inciarte) |
Ficha Técnica
| Titulo Original |
Los cronocrímenes |
| Titulo Español |
Los cronocrímenes |
| Dirección |
Nacho Vigalondo |
| Guión |
Nacho Vigalondo |
| Producción |
Fernando Bovaira y
José Luis Cuerda |
| Música |
Chucky Namanera |
| Fotografía |
Flavio Martinez Labiano |
| Año |
2008 |
| Duración |
88 min |
| Género |
Suspenso / Ciencia Ficción |
| País |
Estados Unidos |
